ОСОБОЕ МНЕНИЕ: Мэрские страдания

В начале текущего месяца в Госдуму был внесён законопроект об избрании мэров на прямых выборах. Инициаторы считают, что принятие закона будет способствовать появлению ответственных политиков, заинтересованных в решении городских проблем. 

У семи нянек город без пригляда

Сейчас же, считают авторы законопроекта, система «сити-менеджеров» заставляет их руководителей ориентироваться не на запросы граждан, а на интересы должностных лиц, которые фактически их назначают.  Идея, как говорится, с большой бородой. По крайней мере у нас, в Забайкальском крае.  Об институте сити-менеджеров, в частности в краевом центре, впервые заговорили в 2010 году, когда ещё мало кто знал, что это за фрукт и с чем его едят. И вот пропагандистская кампания по внедрению в сознание граждан целесообразности иметь такую управленческую единицу в городском округе, как сити-менеджер, пошла полным ходом. А что? Брать управленца на работу по контракту разрешает 131-й закон о местном самоуправлении.

Идея такова.  Глава муниципалитета, одновременно возглавляющий местный представительный орган власти, должен сосредоточиться на стратегических задачах – ну, например, думать, как Читу или другой город края превратить, следуя иностранной лексике, скажем, в Нью-Васюки. А наёмный управленец, то есть тот самый сити-менеджер, должен стать «рабочей лошадкой» и делать всё, чтобы в городе были хорошие дороги и освещение, исправно ходили троллейбусы и маршрутки, в домах жителей не текли трубы, в квартирах было тепло, поступала холодная и горячая вода и исправно работала канализация.

Плохо всё это действует? Не беда – дрянному сити-менеджеру даём пинка, нового назначаем. По контракту.

Сказано –сделано. Но ненадолго, горожане быстро поняли, что их просто грубо отфутболили от конституционного права избирать городскую муниципальную власть. Сегодня власть в краевом центре похожа на многоголовую гидру, которая мало зависит от интересов жителей города. Половина из 30 депутатов избирается по партийным спискам, о которых горожане ничего не знают, затем городская дума сама определяет кому быть главой городского округа «Город Чита» и одновременно председателем городской думы. Они же назначают и руководителя администрации этого органа, так называемого сити-менеджера. В его ведении все хозяйственные вопросы краевого центра – около десятка заместителей, множество отделов и ведомств. Плюс в каждом из четырёх административных районов Читы имеются свои администрации с соответствующим штатом.

Как видим, система управления относительно небольшого города с населением примерно 350 тысяч человек, громоздка и, главное, неэффективна. Жалобы горожан на уличную грязь, плохую работу общественного транспорта, сбои в работе коммунального хозяйства и т.д. стали массовыми.

«Не хозяин, а кочерыжка»

Как-то депутат Госдумы от нашего края Андрей Гурулёв уже высказывался по такой системе власти. Высказался категорично, со всей своей генеральской прямотой: «Городом должен управлять не какой-то там сити-менеджер, а вполне себе мэр. Городской голова. Хозяин. А то у нас сейчас выходит какая-то кочерыжка. Есть глава гордумы, который ни за что не отвечает. И есть сити-менеджер, которого как будто и нет. Куда бежать горожанам с вопросами?».

С сити-менеджерами у нас в краевом центре действительно проблема. Предприниматель Владимир Забелин за свой короткий срок на этом посту больше думал о своём бизнесе, чем о городе. А бизнес у него был в отдалённых районах, где он плодотворно и проводил большую часть своего времени. Может быть, это было и к лучшему, потому что когда он начинал думать о городе, то предлагал всякую нелепицу – вроде того, что центральную площадь города надо сделать проезжей частью. С уходом губернатора Константина Ильковского он почувствовал себя сиротой и подал заявление на увольнение.

Сменивший его на посту хороший парень Олег Кузнецов недолго поработав в этом качестве, сначала перешёл на другой важный участок, а потом и вовсе попал в беду, вернее попался на взятке. И не борзыми щенками, а строительными материалами и стройработами на личной даче, потянувшими более чем на 10 миллионов рублей. Теперь он находится в местах не так отдалённых в компании с другими замами  бывшего мэра Читы.

Ну, а пришедший на эту горячую сковородку Александр Сапожников тоже пробыл на должности недолго и ушёл добровольцем на СВО, сейчас он депутат гордумы. О недавно назначенной на должность сити-менеджера Инне Щегловой говорить в разрезе её деятельности пока рано.

 Две головы хорошо, а одна - лучше

Ситуация в краевом центре по известной пословице «У семи нянек дитя без глазу», конечно, удовлетворить читинцев не может. И потому они давно уже обращаются с просьбами и предложениями вернуть жителям столицы Забайкалья прямые выборы настоящего городского управляющего, пусть даже он будет называться на иностранный лад - мэром. В частности, с такой просьбой к Заксобранию края, Общественной палате региона и даже в Госдуму обращались в своё время общественные организации «Женщины КСК», молодежного движения «Взгляд в будущее», региональный «Центр минералогии и геологии» и другие организации. Дескать, не должно быть у города две головы, поскольку это является «искривлением вертикали власти», а главу городского округа «Город Чита» должны избирать не три десятка депутатов, а все жители города. Проект реформирования городской власти даже был разработан и внесён в Заксобрание, но у депутатов не хватило воли его принять.

Да и у многих жителей Читы в голове путаница. Они до сих пор считают, что главный виновник всех бед в городе – это глава города Евгений Ярилов, ругают его на чём свет стоит, проводят против него митинги.  На самом же деле глава городского округа «Город Чита», по сути, исполняет должность главы городской думы и как бы стратегического направляющего, а за текущую хозяйственную деятельность полностью отвечает руководитель администрации города.

Таким образом, в небольшом краевом центре есть и «английская королева», и рабочая лошадка. Не слишком ли накладно для дефицитного бюджета города? И если законопроект о мэрах в Госдуме получит одобрение, будет принят – возможно, идея законодателей об ответственности главы города перед народом, а не перед вышестоящими начальниками – получит реальное воплощение в жизни.