Житель Читы отсудил у страховой компании 750 тысяч рублей страховки от несчастных случаев, которую та не желала выплачивать. Об этом сообщает пресс-служба Забайкальского краевого суда.
Мужчина застраховал себя от несчастных случаев в ОАО «Московская страховая компания» на один миллион рублей. Его договор страхования был заключен с 25 октября 2008-го по 24 октября 2009 года. За несколько дней до окончания договора – 18 октября 2009 года в своем гараже, спуская картофель в гараж, мужчина оступился и упал, получив закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга 1-ой степени, субарахноидальное кровоизлияние.
Он подал в страховую компанию заявление о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Однако денег так и не дождался, в связи с чем и обратился в Центральный районный суд, который постановил: взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в пользу истца страховую выплату в размере 750 тысяч рублей.
В кассационной жалобе директор «Московской страховой компании» выразил несогласие с решением суда. По его мнению, истцом не были представлены доказательства того, что травма, полученная им при падении, является страховым случаем. Кроме того, ответчик заявил, что судом были неправомерно приняты в качестве доказательств копии документов и не были затребованы их оригиналы. Поэтому просил отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда нашла доводы жалобы необоснованными. Суд первой инстанции правильно установил, что падение истца в подвале гаража 18 октября 2009 года, в результате которого он получил травмы, является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить страховую сумму. Эти обстоятельства подтверждались объяснениями истца в суде, копиями листков нетрудоспособности, выписным эпикризом, другими материалами дела.
Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе о том, что суд не исследовал подлинников, представленных истцом документов, не были приняты во внимание судебной коллегией, так как документы не вызывали у суда сомнений и не оспаривались представителем ответчика.
Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
