Победой индивидуального предпринимателя закончилась тяжба с представительной властью Чернышевского района по вопросу об установлении коэффициентов по единому налогу на вмененный доход.
Об этом корреспонденту ИА «Забмедиа.Ру» сообщили в пресс-службе Арбитражного суда Забайкальского края.
Оспорить законность нормативно-правового акта, принятого районным советом, решилась предпринимательница из Чернышевского района. Позицию предпринимателя поддержала прокуратура Забайкальского края. Как пояснила истица суду, совет 25 февраля прошлого года внес изменения в свое решение «Об установлении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», принятый 11 ноября 2008 года. Изменения касались в части введения дополнительных корректирующих коэффициентов для расчета налога на вмененный доход предпринимателями без образования юридического лица. В результате, предпринимателям было предписано выплачивать налог в зависимости еще от двух коэффициентов: один из них учитывал продолжительность рабочего времени (до 8 часов в сутки – 0,8, более 8 часов в сутки – 1,0), и второй – уровень выплачиваемого плательщиком единого налога заработной платы работникам (до 5 000 рублей - 1,7, от 5 до 7 тысяч рублей - 1,6, от 7 до 8 тысяч – 1,3; более 8 тысяч рублей-1,1).
Введение дополнительных коэффициентов, как заявила предпринимательница, стало дополнительным экономическим бременем. По мнению заявительницы, при разработке коэффициентов депутаты не приняли во внимание закрепленный в законодательстве принцип учета способности предпринимателя уплатить данный налог. Более того, в судебном заседании представитель муниципального образования не смог обосновать принятые корректирующие коэффициенты, а также расчет того, на основании чего были внесены изменения. Также ответчик не смог объяснить, чем было вызвано введение дополнительных коэффициентов в течение календарного года.
Суд сделал вывод, что корректирующий коэффициент не выполняет своей роли, превышает установленный налоговым кодексом размер, а исчисленный таким образом единый налог противоречит требованиям налогового законодательства. Решение совета признано недействующим. Это решение в начале апреля поддержал Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
