Однажды в своем интервью Виктор Леонтьев, начальник судебного департамента в Забайкальском крае, заметил: «Семейные дела - самые неприятные. Сколько грязи льют друг на друга родственники… Такие страсти!». В этой историей с разводом и разделом имущества грязи нет. А вот страсти…
Любовь – не картошка
Ей 51, он на 6 лет старше. Она очень красива и ухожена - мимо пройти трудно. Он не такой яркий, но, по признанию бывшей супруги, обворожил ее деликатностью, мягкостью, обстоятельностью. Жили – не тужили. Роскоши большой не было, но достаток крепкий. До 2010 года была семья, потом супружество исчерпало себя. Отношения именно она прекратила. Почему и как – не нам судить: каждый волен решать свою судьбу сам. А тут сын и дочь уже взрослые, живут отдельно… Так что развод обошелся без детских слез. Однако состоялся не сразу: супруг некоторое время не давал согласия, и только в мае 2012-го брак был расторгнут официально. Ирина Парфентьевна забрала кое-какие вещи и осталась жить в трехкомнатной благоустроенной квартире, Олег Иванович – в двухуровневом особнячке, площадью 200 кв. метров на тихой улочке в одном из престижных районов города.
Надо сказать, ни до, ни после развода не было бурных сцен с битьем посуды и взаимными оскорблениями. Каждый по-своему зализывал душевные раны: почти четверть века бок о бок и под одной крышей - это не пустяк. Ей, наверное, легче пережить: на момент развода у нее уже был спутник; а вот его самолюбие, можно предположить, страдало: она ж первой сделала шаг к разрыву. И несколько уязвленный супруг сделал шаг ответный: подал исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. А делить было что – иск был заявлен не на один миллион рублей. Здесь и вещи, и посуда, и гарнитуры, и бытовая техника, гараж, два нежилых помещения в центре города, где держали магазины и т.д. И - голуби. Породистые и дорогие. Их-то как поделить? Там же пары… Но, слава Богу, Ирина Парфентьевна птиц уступила, потому что жила на момент раздела в трехкомнатной квартире и в ней же по решению суда и осталась.
К чести обоих надо сказать, они не пересчитывали чашки-ложки, но оценочная экспертиза некоторых вещей была проведена, и даже арест на часть имущества был наложен по ходатайству истца – так, на всякий случай. И вроде все поделено и – пополам. Правда, небольшой и неприятный нюанс: по решению суда, бывшей супруге предстоит возместить истцу денежную компенсацию в сумме 90 тыс рублей. Ну так ей и имущества отошло, по решению Ингодинского суда, на большую сумму. В этом случае Семейный Кодекс РФ, ч.3 ст. 38 толкует так: «При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество принадлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».
Это можно было бы проглотить, если бы… Да что тянуть кота за хвост, как говорится: дом - добротный каменный дом стал, простите за тавтологию, камнем преткновения. А вернее, его стоимость. Вот с ней-то Ирина Парфентьевна не согласна. И, наверное, она права: от дома она изначально отказалась при разделе имущества и, если бы суд признал стоимость дома в 15 млн рублей, данную одним экспертом, а не ту, заниженную, что определил эксперт другой, вот тогда бывший супруг мог остаться в накладе. Вот тогда, наоборот, с него была бы взыскана компенсация.
Камень преткновения
Дом был построен в 2004 году. Хороший дом, внешне уютный такой… Вот этим и отличается от своих соседей - более поздних построек. Гнездо семейное… Но после развода и к моменту раздела имущества прахом не пошло, не разорено. А потому эксперт Пономаренко (кстати, назначенный судом), используя, цитирую, «Методические руководства по технической экспертизе зданий и сооружений» Вомина С.Е. и классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.07.2003 г. № 415, от 08.08. 2003 г. № 476, от 18.11. 2006 г. №697), сделал заключение: «... на момент проведения экспертизы возраст дома 9 лет. При сроке службы 150 лет износ нормативный по сроку службы составит 6%. Однако учитывая состояние жилого дома (отсутствие образования трещин в фундаменте, наружная отделка строения облицовочным кирпичом, внутренняя отделка и т.д.) по результатам экспертного осмотра эксперт пришел к выводу о возможности применения нулевого износа». Это он подтвердил и в ходе суда.
Бывший супруг, однако, с ценой дома в 15 млн рублей был несогласен, а потому провел свою экспертизу, и предоставил суду отчет специалиста Денисова, где с учетом процента износа, стоимость одного только дома составила 3 179 231 рублей. А вместе с постройками и насаждениями - 5 983 070 рублей (при оценке он использовал сравнительную информацию стоимости аналогичной недвижимости сайтов рекламных агентств, где цены колеблются от 3 млн рублей до 8 млн рублей. Например, брал деревянные строения на неразработанных участках в районе очистных сооружений). Почему-то именно эта, заниженная стоимость и указана в решении суда первой инстанции.
Теперь несогласна ответчик. По-человечески ее понять можно: трехкомнатная благоустроенная квартира (69, 8 кв.м) в обычной панельной пятиэтажке, которая отошла ей, оценена в 3 млн 20 тыс рублей, а дом – двухуровневый дом (200 кв.м) - чуть-чуть дороже!
«Ну, где справедливость?» - спрашивает она, и обращается к закону - подает апелляцию.
4 июня 2014 года Забайкальский краевой суд оставляет решение Ингодинского районного суда в силе. Ирина Парфентьевна идет дальше - 28 июля подает кассацию в Верховный Суд РФ. Она указывает на то, что судом апелляционной инстанции не было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении еще одной экспертизы; цена дома занижена, «что привело к несправедливому разделу имущества между бывшими супругами и нарушением имущественных прав ответчика».
«Считаю, что невозможно восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя жалобы без исправления этих нарушений в принятых судебных актах», - пишет она и просит направить дело на новое рассмотрение.
Лирическое отступление
Окончательного вердикта пока еще нет - у Ирины Парфентьевны есть надежда на то, что Верховный Суд учтет ее требования. А пока она сожалеет о нервах и деньгах, потраченных на юридические услуги, и в сердцах произнесла: «Не надо было подавать на развод!» Но это вовсе не к тому, что сожалеет о разрушенном супружестве, нет. Просто: не было бы развода – не было бы раздела имущества, в котором она проигрывает. А больше она ни о чем не жалеет.
А он? Наверное, ему комфортно в гнездышке и ждет от бывшей супруги возмещения компенсации в 90 тыс рублей. На уступки и мирное решение он, наверное, не пойдет, хотя рядом голуби – птицы мира. Интересно, о чем они воркуют?
Семейный Кодекс РФ:
Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Ирина Жигулина
