Нешуточные страсти третий месяц кипят вокруг уникального здания Михайло-Архангельской церкви, перестроенной в 1980-х годах ХХ века в Музей декабристов, который и сейчас там находится. То русская православная церковь (РПЦ) заявляет, что музей нужно отдать им, то вдруг администрация Читы выходит в суд с требованием отдать им шесть квартир музея, где располагаются музейные фонды и кабинеты работников...
Начало истории
На самом деле, споры вокруг здания идут гораздо дольше. Еще в 50-х годах прошлого века полуразрушенную Церковь декабристов в числе нескольких других объектов предложили передать Читинской православной общине. Аналогичное предложение было озвучено и в 1970 году, но оба раза православные отказались от здания нынешнего музея. С 1976 по 1982 года Михайло-Архангельская церковь реставрировалась Московским институтом «Спецпроектреставрация».
В 2001 году в областной администрации на совещании с участием Читинского епископа и руководителя управления культуры была достигнута договоренность о том, что церковь не будет претендовать на здание музея. А в 2004 году в районе вокзала воздвигается кафедральный собор, построенный не только за счет средств читинско-забайкальской епархии, прихожан и меценатов, но и за счет средств областного бюджета. Строительство кафедрального собора должно было стать гарантом того, что посягательств на старую деревянную церковь на улице Селенгинской больше не будет.
Но осенью 2010 года президент Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал федеральный Закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», дающий право передать здание музея церкви. С того момента, существование Михайло-Архангельской церкви в привычном для забайкальцев виде музея декабристов встало под обоснованную угрозу.
Требования РПЦ
Гроза над храмом-музеем разразилась в декабре 2015 года, накануне 190-летия декабристского восстания и 30-летия самого музея, когда митрополит Читинский и Петровск-Забайкальский Владимир выступил в парламенте с просьбой о содействии в передачи здания церкви русской православной церкви. Ряд депутатов поддержали инициативу митрополита, утверждая, что храму нужно вернуть первоначальное значение, но при этом необходимо сохранить музей. В некоторых высказываниях звучали предложения о переезде музея декабристов в другое место, кто-то предлагал объединить функции музея и действующей церкви.
Высказывания политиков вызвали бурю негодования у жителей города – не одно поколение выросло на экскурсиях в музей декабристов, многие полюбили историю именно благодаря этому месту, а сколько молодых супружеских пар приезжает сюда, чтобы еще раз услышать о героической любви жен декабристов…
Стоит сказать, что забайкальское министерство культуры, в чьем непосредственном ведении находятся дела, связанные с историческими и культурными памятниками, 14 декабря очень корректно прокомментировали вопрос о переносе музея: «Минкультуры обеспокоенно этим вопросов, но пока это уровень разговоров. Говорить о какой-то принципиальной позиции пока рано», - сказал замминистра Юрий Пояркин.
А вот министр культуры Забайкальского края Виктор Колосов заявил, что здание находится в списке Росимущества на передачу церкви. «Только я не хочу, чтобы передача происходила «большевистскими» методами: сначала выбросили из помещения, потом стали думать, как строить новый музей», - сказал Колосов.
Пришла помощь…
16 декабря моральная поддержка РПЦ пришла откуда не ждали: Геннадий Чупин, зампред регионального правительства и по совместительству атаман Забайкальского казачьего войска, направил в адрес губернатора края письмо с просьбой предать музей декабристов церкви. Отметим, что обратился он именно как атаман, а не чиновник. В этот же день митрополит Читинский и Петровск-Забайкальский Владимир принял решение создать православный казачий приход храма святого Архангела Михаила в Чите.
Активизировались и бравые забайкальские казаки, давно покинувшие свою историческую родину: Совет стариков и казаки посольского австралийского отдела Забайкальского казачьего войска призвали забайкальских казаков к мобилизации в борьбе за Михайло-Архангельский храм в Чите, а забайкальский казак Александр Полуполтинных, живущий в Анапе, предложил распространить в Чите казачий листок с требованием передачи музея декабристов верующим.
Тот факт, что в дискуссию между общественностью и иерархами Русской православной церкви вступили еще и казаки, вызвал мощный общественный резонанс. В защиту музея выступили члены общественной палаты края, представители коммунистической партии, ученые и простые граждане.
По мнению членов Забайкальской организации союза архитекторов России, которые досконально изучили вопрос, претензии казаков на храм не имеют никакого исторического обоснования: «Церковь была построена в XVIII веке, а Забайкальское казачье войско было создано в 1851 году, т.е. через 140 лет», - пишут архитекторы в открытом письме.
Кроме того, по мнению специалистов, организация богослужений в Михайло-Архангельской церкви невозможно хотя бы по техническим причинам – старое здание, во-первых, не в состоянии вместить большое количество человек, а во-вторых, наличие горящих свечей, которые являются неотъемлемым атрибутом любой службы, ставит под угрозу пожарную безопасность храма.
Мнение губернатора
На фоне бурных обсуждений, развернувшихся вокруг вопроса о передачи музея декабристов РПЦ, губернатор тактично соблюдает нейтралитет. На встрече с забайкальскими блогерами Константин Ильковский сказал, что «пока существует музей, его отсюда никто не выселит». Но насколько можно верить этому заявлению, если решение о создании прихода уже принято, а на смежные помещения, расположенные в жилом доме заявляет права администрация города, остается только догадываться.
А пока…
В настоящий момент, пока жители города проводят встречи и собирают подписи против передачи музея декабристов Русской православной церкви, юристы Краевого краеведческого музея, в чьем ведомстве находится музей, продолжают борьбу в суде за право пользоваться смежными помещениями. Следующий суд по этому делу назначен на 9 февраля.
Конфликт интересов между народом, который по большому счету, никто не спрашивает, и наделенных властью церковников, казаков и чиновников, на лицо. Доводы приводятся веские и с одной стороны, и со второй, но какой будет истина, рожденная в этом споре, и возможно ли компромиссное решение вопроса, предположить сложно. Хочется верить, что упорство одних и возмущение других не станут причиной «раскола» и без того слишком напряженного общества.
