По его словам, действующее гражданское законодательство четко устанавливает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
- Кроме этого, оно также предусматривает, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст.179 ГК РФ), - пишет Дашиев. – Суды при рассмотрении таких дел всегда за основу доказательств берут письменный документ, который принимают за чистую монету. Но бывают случаи, когда возможно признать договор займа безденежным. Например, после ДТП виновник пишет расписку, что обязуется отдать такому-то определенную денежную сумму. Если в ходе заседания выяснятся обстоятельства, при которых она была написана, то налицо безденежность и ничтожность договора.
С потерпевшими Гительмана произошло все именно так, как того требует ст.808 ГК РФ.
- Они, не зная юридических азов, сами писали ему все новые расписки, а когда возвращали проценты, то по глупости не брали с него такие же. Однако рассчитывать на то, что Гительман признается в суде в безденежности новых расписок не приходится. Уповать на справедливый, объективный и беспристрастный суд, также не стоит. Это миф, который существует только на бумаге. Судебная система Забайкальского края неоднократно уже умалила свой авторитет в глазах общественности. Только в некоторых случаях торжествует справедливость и законность. Во всех других - человеческий фактор», - считает юрист и правозащитник.
Дашиев советует объединить истории всех пострадавших в одно дело и проанализировать, как это сделал автор статьи Андрей Белокопытов.
- Но правоохранительные органы Забайкальского края в лице следователей и дознавателей УМВД края снова демонстрируют нам свою юридическую импотенцию. Они разводят руками, когда имеется решение суда, и говорят, что ничего сделать невозможно. Я считаю, что возможно. По этому делу должны создать следственно-оперативную группу, установить и допросить всех потерпевших, свидетелей, провести ОРМ в конце концов, обыски и по итогам дать правовую оценку всем обстоятельствам. Признаки мошенничества в особо крупном размере в этом деле усматриваются, - считает Владимир Дашиев .
