6 июля в Черновском районном суде Читы состоялось очередное возобновленного режима ЧС, связанного с увеличением численности бездомных животных. В частности, в ходе прений представитель ответчика пояснила, что администрация не принимала постановление с тем наименованием, которое обжалует зоозащитница, сообщает корреспондент «Забмедиа».
- Можно еще раз спросить, какое постановление Вы обжалуете? – неожиданно осведомилась начальник правового отдела администрации Читы Марина Казакова.
- Постановление администрации города №104 от 01.06.2015 года О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация», с целью проведения превентивных мер по недопущению угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, - ответила истец.
- У каждого правового акта есть конкретное наименование. Уважаемый суд, обращаю ваш внимание на то, что в требованиях заявителя наименование обжалуемого постановления иное, чем принято в администрации. Действительное имеет наименование «О признании сложившейся обстановки, представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации на территории городского округа «Город Чита». Соответственно, мы считаем, что данное требование предъявляется, в принципе, даже не к нам, поскольку администрация не принимала постановление с таким наименованием, – заявила Казакова.
- Это мое право, как написать процессуальное заявление: указать название, процитировать документ полностью или его отрывки, - возразила истец. - От того, что взята цитата из преамбулы, что изменился смысл постановления, или дата его издания, или номер? Администрация приняла акт с содержанием, которое я и обжалую. Постановление с таким содержанием Вам известно?
- Постановление, которое Вы обжалуете, мне не известно вообще, - сказала Марина Казакова.
Как пояснила зоозащитница, такое заявление ее удивило, так как на первом заседании по данному делу ответчик «такое постановление знала, давала пояснения и пыталась возражать по каждому пункту».
- Как говорят специалисты по уголовному праву, «пошла в отказ». Так как подобная позиция в гражданском делопроизводстве является крайне редкой, - отметила истец.
Кроме того, в ходе заседания она попросила принять отвод судьи, потому что «усомнилась в ее беспристрастности». Однако суд ей в этом отказал.
Впрочем, читинка добилась вызова на следующее заседание в качестве свидетелей представителей Россельхознадзора Забайкальского края как органа, в чье ведение входит объявление карантина на подведомственных территориях, а также привлечения в качестве заинтересованного лица городского комитета ЖКХ. В подтверждение своих слов истец приложила к материалам дела техническое задание за подписью председателя комитета ЖКХ Читы Андрея Галиморданова, а также сообщалось ранее, 11 июня жительница краевого центра подала в суд Черновского района Читы иск на руководителя администрации города Владимира Забелина с требованием отменить режим ЧС, возобновленный им из-за большого количества бездомных животных.
Напомним, Забелин с 1 июня вновь ввел на территории города режим ЧС из-за бродячих собак. Как отмечается в постановлении, режим «Чрезвычайная ситуация» вводится в связи с «участившимися обращениями населения города по скоплению и возросшей агрессивностью бездомных собак». Еще одна причина - отсутствие в Чите «специализированной организации по отлову, транспортировке, учету, содержанию и использованию безнадзорных животных».
