Суды на пепелище – как читинец борется с бывшей фирмой депутата Заксобрания

Строительная индустрия весьма прибыльная отрасль, но, в то же время, весьма рискованная. Строить жилые дома в наше время дорого, а желающие приобрести свою жилплощадь не всегда на самом деле оказываются платежеспособными. К тому же существует ряд форс-мажорных обстоятельств – землетрясение, пожары, наводнения, которые могут поставить под угрозу бизнес. Конечно же, каждому владельцу бизнеса при наступлении экстренной ситуации хочется выйти из нее с наименьшими потерями. О том, как решают вопросы форс-мажорных обстоятельств читинские строительные компании, нам рассказали участники одного интересного процесса.

И вспыхнет пламя…

Летом 2011 года Жанна Павловна Устинова заключила предварительный договор купли-продажи со строительной компанией ООО «Атриум» на приобретение жилого помещения в двухквартирном доме в поселке Добротный. Дом был приобретен для сына Сергея и его дочери, которую мужчина воспитывает один. Квартира вместе со стоимостью земли и подключением ко всей необходимой для жизни инфраструктуре на тот момент стоила 1,2 млн. рублей. Женщина внесла практически всю сумму – один миллион сорок тысяч рублей.

В начале 2012 года, подписав акт приемки-передачи, Сергей с дочерью заехали в новенькую квартиру. Конечно, кое-что еще предстояло доделать, например, устранить неисправности в печи, но свой угол – это свой угол, и мужчина планировал жить здесь долго, невзирая на некоторые недоработки строителей. Летом Устинов должен был полностью погасить долг перед строительной компанией, но, к сожалению, потерял зарплатную карту и решил внести оставшуюся сумму наличными. Пятого сентября по каким-то причинам работники компании «Атриум» не смогли принять платеж наличными и деньги остались у Сергея на руках. А седьмого сентября дом сгорел.

Нет дома – нет денег

И тут начинается очень интересная история. Жанна Павловна, мать Сергея, как непосредственно заинтересованное лицо в сохранности жилплощади для своего сына и внучки, со слов Сергея рассказывает следующее:

- Накануне пожара к сыну приехала бывшая жена, мать моей внучки. Вечером они выпили, спать легли поздно. Утром проснулись и, не обнаружив сигарет, отправились в магазин. Отсутствовали 20-30 минут, но когда вернулись из магазина, дом уже горел. В доме находились деньги, предназначенные для погашения долга перед ООО «Атриум», - говорит Жанна Павловна.

Сергей решил написать заявление в прокуратуру, поскольку у него было подозрение, что дом могли ограбить и сымитировать пожар, но его заявление не приняли, мотивируя тем, что решение о возбуждении дела будет принято только после экспертизы. Дознаватель пожарной службы МЧС Роман Женжелеев констатировал причину возгорания – неисправность проложенной в доме проводки.

Погорельцы обратились в компанию «Атриум» с просьбой восстановить дом, но нынешний депутат Заксобрания, находившийся на тот момент в должности гендиректора компании Роман Щербаков в грубой форме ответил, что результатам экспертизы он не верит (якобы, можно и другую экспертизу заказать, которая покажет, что причина пожара – неосторожное обращение с огнем), а строительство нового дома будет возможно только после дополнительной оплаты в 500 тысяч рублей.

После столь провокационных заявлений гендиректора Жанна Устинова, вызвавшаяся отстоивать права своего сына и внучки, посоветовалась с адвокатом и расторгла предварительный договор с «Атриум», одновременно подав иск на взыскание затраченных на строительство дома денег. Через год, в сентябре 2013 года, суд удовлетворил иск Устиновой и обязал ООО «Атриум» выплатить заявленную в иске сумму.

Но денег за сгоревший по причине неисправности электропроводки дом Устиновы не могут получить до сих пор...

Из взыскателя в должники

В 2014 году после проведения экспертизы было возбуждено уголовное дело в отношении Сергея Устинова, по которому ООО «Атриум» было признано потерпевшим. Возбуждение уголовного дела объяснили вновь открывшимися фактами – якобы, рабочие с соседнего участка видели, как голые мужчина и женщина (Сергей и его бывшая жена) выбегали из загоревшегося дома. В то же время есть свидетели, которые видели эту пару, возвращавшуюся с остановки с покупками. Налицо явное противоречие.

В рамках уголовного дела была назначена новая экспертиза, которая показала, что причиной возгорания стало неосторожное обращение с огнем. По словам Жанны Павловны, никаких дополнительных подтверждений проведенная экспертиза не имеет, зато есть обращения в строительную компанию по факту неисправной печи и жалобы на некачественную электропроводку от других жителей построенного микрорайона. Две экспертизы, проведенные в разное время, по одному и тому же пожару явно противоречат друг другу…

В итоге, уголовное дело было закрыто по сроку давности.

Но в компании «Атриум», похоже, твердо решили не только не выплачивать деньги, но и обязательно наказать «виновного», и прекращенное уголовное дело переходит в гражданский процесс, в котором «Атриум» требует с погорельца Сергея Устинова 2,5 млн. рублей за сгоревший дом.

27 октября 2015 года Ингодинский районный суд принимает заочное решение об удовлетворении иска ООО «Атриум». Признаться честно, непонятно, как могли принять это решение, не оповестив надлежащим образом ответчика – почтового уведомления в адрес Устинова не поступало (есть подтверждение с отделения почты России). Адвокат «виновного в пожаре» написала частную жалобу с просьбой отклонить заочное решение, но получила отказ. Позднее выяснилось, что и сроки подачи апелляции истекли. Таким образом, Сергей Устинов, не получив свои деньги за сгоревший дом, из потерпевшего и взыскателя превратился в должника компании «Атриум».

В настоящий момент правозащитник Устинова пытается найти возможность оспорить заочное решение.

«Подчищенные хвосты» «Атриума»

Как уже было сказано, Устиновы все еще пытаются не только защищаться, но и вернуть деньги, которые по суду строительная компания обязана выплатить погорельцам. Но, похоже, здесь семью будет ждать неудача – в январе 2015 в отделе судебных приставов на обращение Устиновых ответили, что взыскать с ООО «Атриум» денежные средства они не могут, т.к. компания приостановила свою деятельность и все имеющиеся на тот момент денежные средства на счетах компании, а также иное имущество были направлены на погашение задолженности перед другими кредиторами, т.к. «в отношении этого должника находится сводное судебное производство, в которое вошло 31 исполнительное производство на сумму более 5 млн. рублей». Стоит отметить, что в 2012 году была зарегистрирована компания ООО «Атриум Плюс», которая, по логике вещей, должна была стать правопреемником ООО «Атриум», тем более что в новой версии «Атриума» все тот же депутат Роман Щербаков на тот момент имел 100% долей. Является ли новый «Атриум» правопреемником компании, с которой заключали договор Устиновы, адвокат в настоящее время выясняет.

Куда же без соседей?!

Стоит добавить, что не только строительная фирма пытается, похоже, «нагреться» на сгоревшем доме, но и соседка Сергея Устинова – Наталья Старицина решила поправить свое материальное положение за счет соседа. В момент разбирательства в рамках уголовного дела женщина подсуетилась и провела экспертизу якобы сгоревших вещей, которых, к слову, никто – ни соседи Устиновы, ни сами эксперты – не видели. После оглашения списка безвозвратно утерянного вспоминаются слова товарища Шпака из кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию»: «… три портсигара отечественных, куртка замшевая… три…». И как такое богатство могло уместиться на скромной жилплощади в 54 квадратных метров? А ведь имущество Старициной, вероятно, действительно утеряно безвозвратно, поскольку, по словам Устиновой, на одном из судебных заседаний соседка заявила, что сгоревшие вещи она погрузила на грузовик и вывезла на свалку. Куда конкретно эти вещи были вывезены – она не знает, марку автомобиля и номер телефона, по которому вызывала грузовик, женщина не помнит.

Заявленный Старициной иск Устиновы с адвокатом также оспаривают.

Остается надеяться, что справедливость восторжествует, и семья Устиновых сумеет отстоять свое право на нормальное жилье. Портал «Забмедиа» будет следить за дальнейшими судебными разбирательствами.