Если квартира и ее обстановка пострадали из-за протечки кровли, то ущерб возмещает управляющая многоквартирным жилым домом организация, сообщает правовой портал «Гарант.Ру», ссылаясь на указание Верховного Суда Российской Федерации.
«Если квартира и ее обстановка пострадали из-за протечки кровли, то ущерб возмещает управляющая МКД (многоквартирный жилой дом - прим. ред.) организация, причем даже если кровля требует капитального ремонта, а решение о нем собственники помещений в многоквартирном доме так и не приняли. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между «затопленным» жителем и управляющей компанией дома», - пишет «Гарант,Ру».
По данным портала, «хозяин квартиры с верхнего этажа еще и до инцидента жаловался управляющей компании на мокрый потолок. В очередную оттепель капель превратилась в настоящий дождь. Оказалось, что во время холодов на крыше осталась наледь. Согласно пункта 11.4 Свода правил СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», убирать ее с рулонной кровли нельзя, т.к. данная манипуляция опасна для самой кровли».
Управляющая компания отказалась компенсировать потерпевшему жителю стоимость ремонта. Специальная комиссия, заключение которой подтвердила судебная экспертиза, установила, что протечка крыши обусловлена использованием непригодным к эксплуатации кровельным материалом.
«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России поддержала истца. Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания», - поясняет «Гарант.Ру».
Суд признал управляющую компанию виновной в непроведении текущего ремонта, повлекшее протечку талых вод в квартиру истца, и обязал ее возместить пострадавшему стоимость ремонта, судебные расходы, моральный вред и «потребительский» штраф.
