«Ильковский решил повозку по колдобинам разогнать, несмотря на то, что лошадь была плохая. В итоге, и лошадь сдохла, и повозка сломалась. Тогда он впрягся вместо лошади сам. И не вывез».
Человек с 12-летним опытом работы в правительстве региона, бывший председатель Избирательной комиссии Забайкальского края Валерий Буянов поделился с корреспондентом «Забмедиа» своим взглядом на причины и последствия отставки Константина Ильковского с поста губернатора, работу Натальи Ждановой в качестве и.о., а также прогнозом на предстоящие выборы.
- Отставка Константина Ильковского была ожидаема?
- Конечно. То, что судьба Ильковского предрешена, стало понятно еще в конце прошлого года. Но я считал, что это произойдет ближе к середине 2016-го, поскольку ситуация, во-первых, должна была «дозреть». Во-вторых, все равно было бы ближе к выборной кампании.
- А какую формулировку Вы предполагали – «по собственному желанию» или «в связи с утратой доверия»?
- Кадровые вопросы, которые касаются первых лиц регионов, обычно решаются аккуратно. Как правило, им предлагается высокая или средненькая должность и перевод в другую часть страны. Но здесь, видимо, ситуация была оценена однозначно, да и сам Ильковский проявил инициативу. Поэтому состоялось так, как состоялось.
- В ответ на просьбу редакторов СМИ рассказать, что же на самом деле произошло в Москве, Константин Ильковский предложил «придерживаться официальной версии». Вы верите этой формулировке?
- Скорее всего, ему было предложено. Почему? Для меня самым показательным фактом стало послание губернатора Заксобранию в декабре 2015 года. Внешне яркое и объемное, по сути – абсолютно пустое. Кто внимательно вчитывался или вслушивался, сделали вывод, что этому человеку нечего уже предложить региону, кроме голых деклараций, облеченных в красивую словесную форму. А история с ветхим жильем – скорее, повод, чем причина.
- А то, что «миссия будет провалена», стало понятно с самого начала или у экс-губернатора, на Ваш взгляд, был шанс войти в историю края в качестве успешного руководителя?
- Как человек, Константин Константинович всегда производил хорошее впечатление в плане наличия ума, опыта в своей сфере, обаяния… Настораживал способ назначения – слишком внезапный и завуалированный. Именно он вызвал опасения, которые потом начали потихоньку оправдываться. Думаю, Ильковский мог бы справиться с должностью, если бы не перепутал объекты управления. Руководить корпорацией – это одно, а регионом – совершенно другое. Методы и требования к административным, финансовым и кадровым решениям абсолютно разные. Вот это и не состоялось. Мне кажется, что многие люди, которые связывали с появлением Ильковского надежды на позитивные перемены в регионе, сейчас чувствуют себя обманутыми.
- Какое положение хуже – в котором оставил Забайкалье после своего ухода Гениатулин или которое наблюдается после ухода Ильковского?
- Конечно, ситуация хуже сейчас. Наш регион можно было бы сравнить с некой повозкой, которая под управлением Равиля Гениатулина уверенно, не торопясь, двигалась по колдобистой дороге и все, кто в ней находился, может, и испытывали дискомфорт, но никаких особых потрясений не ожидали. Существовала размеренность. Впереди что-то маячило, и мы думали: доберемся, будут перемены к лучшему. Добирались – никаких особых положительных изменений не видели. Присутствовала неудовлетворенность, но, в то же время, была стабильность и своеобразная надежность. Ильковский решил эту повозку по колдобинам разогнать, несмотря на то, что лошадь была плохая. В итоге, и лошадь сдохла, и повозка сломалась. Тогда он впрягся вместо лошади сам. И не вывез.
- Но рядом с ним же были люди, которые знали край. Он был глух к их мнению или они не захотели вовремя посоветовать?
- Самая большая ошибка Ильковского, наряду с тем, что он заигрался с деньгами, состояла в том, что он с самого начала разогнал все правительство. Причем, без анализа и справедливой оценки, а всех чохом. И потом набрал, к сожалению, не самых лучших. Сформировав команду, сделал своей опорой тех людей, которых привел с собой.
И уж что ему совсем не удалось – так это выстроить нормальные отношения по вертикали и горизонталям системы управления краем. Мне кажется, Ильковский сильно недооценил роль аппарата администрации. Состояние чиновничьего аппарата имеет большое значение и может сильно влиять на качество управления краем. Не может один человек вырабатывать решения по широчайшему комплексу вопросов, которые возникают в жизни региона. Нужны отраслевые специалисты, знающие и проблемы своей сферы, и нормативную базу, и технологию выработки решений и контроля за их исполнением. Вот это было сломано и у многих ключевых людей возникло состояние апатии, потому что они попробовали работать так и эдак, но с одной стороны не получали поддержки, с другой – не понимали правила игры, по которым теперь строится их деятельность. Может, каждый из них с разной степенью успешности решал какие-то задачи, но в единый порыв поднять регион это никак не складывалось. А когда разрушились элементы управления, между руководителями начались внутренние состязания, возникло нежелание подставлять друг другу плечо, и пошел разлад. Исчезло доверие на всех уровнях власти: у ближайших помощников – к губернатору, потому что им не все выполняется, у подчиненных – к его заместителям, потому что они тоже демонстрируют беспомощность, и вот эта волна взаимного недоверия докатилась до самого низа.
Система управления на краевом уровне и на уровне муниципалитетов развалилась. Много квалифицированных кадров, которые могли бы оказаться хорошими руководителями в различных сферах деятельности, просто покинуло регион. Что печально. Существуют некие остатки управляемости, но в целом системы нет.
- Доверие забайкальцев к власти тоже сильно пошатнулось...
- На моей памяти, включая советские времена и период перестройки, не было столь сильного падения авторитета власти на всех ее уровнях. Это не значит, что все жители региона не доверяют власти. Но многие. И лучше всех слышно голоса тех, кто обижен, завистлив, пострадал (в том числе справедливо). Недовольство людей властью сгладить будет непросто, процесс возврата доверия растянется во времени.
- Но ведь все это время рядом с Константином Ильковским была, в том числе, ныне и.о. губернатора Наталья Жданова. Почему она, на Ваш взгляд, не сыграла ключевую роль в том, чтобы скорректировать его работу?
- Можно, конечно, Наталью Николаевну упрекать в том, что она, будучи вторым человеком в регионе, участвовала в принятии таких решений. Однако возможности губернатора и председателя Заксобрания все-таки разные. Жданова руководила коллегиальным органом, задача которого – формировать нормативную базу для принятия управленческих решений, а не принимать сами решения. Вот если говорить о том, почему региональный парламент во главе со спикером не смог влиять на действия Ильковского – это правильная постановка вопроса. А говорить, почему Жданова допустила эти действия – несправедливо. Возможности личного вмешательства в чужие дела всегда ограничены. Может, ей для этого не хватило боевитости, может, на первоначальном этапе у нее был излишний «кредит доверия» к Ильковскому… Но о том, что Заксобрание почти на равных с правительством несет ответственность за ситуацию, в которой сейчас находится регион, спорить не приходится.
- Ну, теперь разбираться со всем «наследством» Ильковского придется ей. Что в первую очередь, на Ваш взгляд, необходимо сделать?
- На быстрый успех рассчитывать нечего, но Наталья Николаевна – достаточно опытный управленец. Она, на мой взгляд, ясно понимает, с чего надо начинать – с трезвой оценки состояния региона. Дальше – наметить ключевые пункты выхода из положения и поручить их серьезным людям, которым она могла бы доверять. При этом очень важный момент – замотивировать этих людей. То есть, «перезагрузить» правительство, аппарат, другие органы управления. Кроме того, думаю, Жданова, в отличие от экс-губернатора будет к прислушиваться к мнению руководителей, специалистов, экспертов. В этом плане власть Ильковского была совсем «глухой». Его команда пыталась донести свое понимание и практически не воспринимала то, что ей говорили. Хотя старательно делала вид наличия «обратной связи». У Ждановой есть характер, и довольно жесткий. И должен сработать некий инстинкт самосохранения и самоуважения – «если уж я взялся за гуж, то должен сделать так, чтобы стыдно потом не было». Оказаться в положении «политического банкрота», в котором сейчас оказались Константин Ильковский и некоторые члены его команды, ей совсем не захочется.
- Как Вам кажется, когда подойдет время выборов, какой путь изберет для себя Наталья Жданова – вернется в Заксобрание, будет баллотироваться на пост губернатора или пойдет выше?
- Я думаю, когда со Ждановой составляли разговор в Москве, рассчитывали, что она пойдет на выборы губернатора. Есть ли ответ у самой Натальи Николаевны на этот вопрос, я говорить не берусь. Не думаю, что сейчас у нее позиция следующая: этот отрезок времени поработаю, а дальше будет видно. Надеюсь, есть понимание, что если берешься, надо выстраивать перспективу и двигаться вперед без оглядки.
- Кто, на Ваш взгляд, ввяжется в политическую борьбу за пост губернатора?
- Сейчас прогнозировать рано, но это зависит от намерения баллотироваться самой Ждановой, а также от ее успехов или неуспехов на посту и.о. Если Наталья Николаевна решит бороться за кресло губернатора и у нее начнет получаться руководить регионом, то в соперниках, скорее всего, окажутся какие-нибудь несерьезные люди с авантюрными наклонностями. Если получаться не будет, тогда разные политические силы начнут искать других кандидатов. Вот тогда это будут серьезные конкуренты.
- А хватит ли Наталье Ждановой времени заявить о себе?
- Вполне. Не хватит, чтобы получить и предъявить на-гора результат, но общественность сейчас пристально следит за властью, поэтому ее убедят любые шаги, сделанные Ждановой в верном направлении. И мне кажется, что жители региона готовы даже к тому, что ряд решений будет непопулярным, потому что все понимают, в каком состоянии находится край и его бюджет. Само собой, с реформами надо разобраться и быть с ними осторожными.
- Может быть такое, что среди претендентов на пост губернатора забайкальцы снова увидят Равиля Гениатулина?
- Возврат к Равилю Фаритовичу, как к кандидатуре на управление регионом, мог бы состояться только в условиях явного кризиса. Когда люди бы считали, что надо восстановить то, как было раньше. За 17 лет у людей накопилась усталость от пребывания у власти Гениатулина и всей его команды, к которой я и себя причисляю. И эта усталость не преодолена. У первого губернатора громадный опыт, знание края, понимание происходящего в стране и в мире, еще не выработанный управленческий потенциал, и мне жаль, что он на сегодня не востребован.
- «Эпоху Гениатулина» Вы назвали периодом стабильности, а что можете сказать о коротком промежутке руководства Ильковского и том периоде, который начинается сейчас?
- Это не мое наблюдение, исторический опыт показывает: стабильная политическая ситуация, которая длится определенное время, всегда сменяется эпохой перемен, потом снова появляется человек или группа людей, которые восстанавливают стабильность, иногда перетекающую в застой. Сейчас мы переживаем именно период «ломки». Весь вопрос заключается в том, закончатся ли эти перемены с приходом к власти Натальи Ждановой надолго или она станет лишь их участником и отсрочит наступление стабильности.
