Читинский политолог Игорь Линник рассказал о политике в Забайкалье начистоту
Сегодня нередко можно услышать досужие рассуждения «диванных аналитиков» о политике, в которой каждый себя считает экспертом – «кто кого назначил, для чего этого посадили на то кресло, зачем того убрали, и почему тот ушел оттуда»… Однако гораздо сложнее найти специалиста, обладающего профессиональным знанием политических процессов, протекающих в стране и регионе, способного дать глубокий политический анализ.
Наш сегодняшний собеседник – забайкальский историк и политолог, заместитель председателя регионального отделения объединенной демократической партии «Яблоко» Игорь Линник рассказал – что есть политика в Забайкалье, что представляют собой «политические элиты» и какой, по его мнению, будет предстоящая кампания по выборам губернатора Забайкальского края и депутатов Государственной Думы.
Политическая история – наука интересная. Прежде всего, для тех, кто понимает, что все в этом мире подвержено определенным закономерностям и политика не представляет исключения. Позволю себе допустить мысль, что именно политика во многом и вершит историю. Игорь Линник в свойственной ему свободной манере общения рассказал о роли, которую играет Россия на мировой арене, о важности исторических параллелей для понимания сегодняшних политических реалий, и о политике в нашем родном Забайкалье, также не обделенном политическими страстями.
О том, кто ушел
- Игорь Юрьевич, в регионе сейчас обстановка, наверное, самая интересная – мы все ждем перемен. Но прежде чем они наступят, хотелось бы поговорить о том, что было и чего не состоялось. Например - каково ваше мнение относительно ухода Константина Ильковского?
- У нас в Забайкалье аналогичная, похожая на ситуацию с Ильковским, была в советские годы. В 1986 году приехал Разумовский от Горбачева и товарища Михаила Матафонова, который тогда был секретарем обкома КПСС Читинской области, отправили в отставку. И привезли из одного из северных городов - из Магадана – Николая Малькова, который стал первым секретарем. Тогда вся наша партноменклатура читинская, ученый слой, его не приняли. Я помню демонстрации, парады, Мальков всегда был как-то в одиночестве. Это было даже заметно. И он пробыл недолгое время, до 1990 года. Тогда его преемником стал Николай Мерзликин. Ситуация с Ильковским очень похожа…
- То есть, варягов у нас не принимали…
- Жаль, что Ильковского «ушли». Да, у него были ошибки – он недооценил политический менеджмент. У него не было нормального управления по внутренней политике, очень слабая пресс-служба. Это два структурных подразделения, которые играют важную роль. То же самое произошло и с Забелиным (бывший глава администрации Читы – «ЗМ»). В городе мы снова получили законсервированную михалевскую администрацию на неопределенное количество лет.
Печально становится от того, что в Забайкалье не меняется политический ландшафт. Одни и те же люди все время всплывают… Сыроватки вечные…. На эстраде Алла Пугачева, у нас в Читинской политике также – монополизм. И это ведет к загниению, вытаптыванию политического поля. Клановость существует и в Чите, а это все время приводит к реваншу той самой партноменклатуры, которую мы лицезреем с 1980-х годов. Но, судя по всему, команда у Ждановой подбирается слабее гениатулинской, потому что забайкальский истеблишмент с каждым годом демонстрирует интеллектуальную окаменелость.
- Думаете, был бы положительный результат, если бы Ильковский остался и продолжил руководить регионом?
- Ильковский был неангажированный и небедный. И культурный код его совершенно другой, чем у забайкальских политиков и местной элиты. Он из другого теста, и тем вызвал интерес. Он пришел губернатором в одной стране, а потом страна изменилась. Почему мы имели Гениатулина столько лет? Потому что не было интереса к Забайкалью. На нашем регионе можно кончить свою политическую биографию. А он пришел. Если бы Ильковский пять лет пробыл бы губернатором, результат был бы хороший. Но у него не было политической игры, своего политического «шоу», и он как бизнесмен это недооценил.
- Какова причина того, что его сместили?
- Я думаю, что убрали Ильковского потому, что в Забайкалье сильно «просела» «Единая Россия». И понадобился свой человек, единорос. У нас председатель регионального отделения, скажем так, несильный – Сергей Михайлов. К тому же, у партии нет идеологии. Они говорят также как Путин. У «Яблока» есть своя идеология, у КПРФ есть идеология. А вот у «Справедливой России» она практически отсутствует. И у ЛДПР ее практически нет.
О том, кто есть
- Временно-исполняющая обязанности губернатора после назначения назвала своим учителем первого главу Забайкальского края Равиля Гениатулина и обещала использовать навыки и знания, полученные во время работы с ним… А как вы можете оценить время его пребывания у власти?
- В основе своей Гениатулин – человек порядочный, но ему не хватило управленчески-верных решений. И потом – он засиделся. 10 лет – это много. Есть такое понятие «хубрис» – бред величия, когда человек долго пребывает во власти, он начинает уповать только на себя. Перестает слушать оппозицию, своих министров и считает, что он – одна сплошная пучина мудрости. Но неожиданно его остановили, назначив Ильковского.
- Однако мы помним, что ненадолго Гениатулин пропал из виду, никто не знал где, он работает, чем занимается…
- В этот период времени упорно ходили слухи, что Гениатулину не нашлось работы. Но лично я не понимал – как это не нашлось? Например, кафедра политологии. Не смог бы читать политическую регионалистику? Человек, который был в Совете Федерации, видел живых политиков, управлял регионом... Да он так интересно мог бы рассказывать! Иди и работай с молодежью, потому что в политике нужна думающая молодежь. Куда уходят бывшие американские политики? Они уходят учить американскую молодежь тому, как варится политическая кухня, из чего состоит мировая экономика.
О том, кто будет
- На носу – выборы в Государственную Думу и выборы губернатора края. Хотелось бы услышать вашу точку зрения относительно процедуры в целом и, конечно, кандидатов на пост главы Забайкалья.
- Если идти с самого начала, то хотелось бы объяснить, для чего Читу разделили пополам: на Даурский и Читинский избирательные округа. Это делается для того, чтобы «слить» голоса горожан, которые всегда голосуют более протестно, а сельские жители, наоборот, более покладисто. А в целом большинство районов края – это зона вынужденного голосования. И, таким образом, подобным делением удается разбавить голоса горожан голосами селян, чтобы город не контрастировал резко с краем. Это в чистом виде джерримендеринг.
- В этом году с забайкальцами будут голосовать еще и Северная Осетия, Абхазия…
- Думаю, за счет низкой явки, плюс абхазы, плюс осетины – их не проконтролируешь. Кто будет проверять из наших читинцев их избирательные участки? По кандидатам в Госдуму от Забайкалья мне кажется, что «Единая Россия» получит все 120%.
- А кандидаты? Самые видные – это, конечно, Иосиф Кобзон, Николай Говорин, которые выдвигаются от «Единой России», ОНФ.
- За Кобзона, как за человека можно порадоваться. Как певец он прекрасен. Кобзон – человек на все времена, ему комфортно в любое время. Но когда он пошел в политику, а он уже и в советские время пытался приблизиться к политике… Кобзон был очень близким другом Лужкова, и ему нужно было избраться. И они нашли Агинский округ – 75 тысяч избирателей, Москве оплодотворять его денежной массой было несложно. А Кобзону – место в Думе. И не от Москвы. Да, Москва Агинскому, действительно, помогала – он в те времена и зацвел. Спасибо Баиру Жамсуеву, что они нашли друг друга на этом этапе. Кстати, наша партия, по сути, тогда единственная была против объединения с Читинской областью, так как было ясно, что уровень жизни в Агинском после этого снизится.
- Многие рассматривали Баира Жамсуевав в качестве кандидата в губернаторы. Хотелось бы услышать ваше мнение об этом.
- Жамсуев несколько лет назад отказался от Камчатского края. Он обещал подумать, но от предложений кремлевских башен не отказываются и поэтому он «выпал» из ситуации, из-за чего сейчас у него узкое окно возможностей. Во многом он «на плаву» благодаря все тому же Кобзону и тому, что он еще в Совете Федерации. Но, похоже, его политическая карьера практически завершается. Наверно, к сожалению, потому что округ он все-таки поднял.
- Что можете сказать о Николае Говорине?
- Говорину нужно отдать должное за то, что он хотя бы хороший человек и гражданин – у него развито гражданское правосознание. И это наиболее привлекательный кандидат для Забайкалья. В советские годы, когда его назначили главным врачом психиатрической больницы в Чите, он первым делом сфотографировал все то убожество в больнице, отсутствие ремонта и отправил в Москву. Его потом даже вызывали в КГБ, но этот вопрос уладили. А чуть позже пришла хорошая сумма для медучреждения. На фоне тех, кого мы видим сегодня, профессор Говорин – это человек с совестью.
О ней
- И все-таки, если Госдума, она там, то губернаторское кресло здесь, и самый видный на сегодня кандидат – Наталья Жданова. Что вы думаете о ней?
- Наталья Жданова никогда не учувствовала в выборах и не проходила школу реальной политической борьбы. На мой взгляд, она не сформировалась как политический борец. Она просто мягко пересаживалась из кресла в кресло.
Ранее, в молодости, когда мы все были студентами и учились в одно время, только на разных факультетах одного института, ей были присущи довольно сильные черты – жёсткость, властность. Ей очень сложно давалась публичность. Она была председателем Заксобрания, а там нужно быть дипломатом…
Как складывалась ее карьера? Директор четвертой школы. До нее там был другой директор, но его убрали. Потом периодические вбросы в прессу, что это «чудо-человек»… Потом комитет образования и пошло...
- Судя по всему, вы относитесь к врио с сомнением…
- Я очень скептически к ней отношусь, не считаю ее политиком.
Украина и Россия
- Вы, как политолог со стажем, можете поделиться своим мнением относительно положения России в мире, ситуации с Украиной? Ведь это волнует забайкальцев не меньше, чем региональная политика.
- У нас сегодня получился такой интересный политический режим – симбиоз из царского времени, из советского времени и из либерально-демократических режимов, которые существуют в Европе. Подобного рода режимы называют гибридными. Ну, и качество нашего чиновничества – его нельзя обойти стороной.
Например, в Америке чиновники – это государственные люди, оказывающие публике государственные услуги, сервис государственных услуг. То есть, у них и ментальное восприятие этого термина другое. Там чиновники понимают, что они не под государством, а должны оказывать людям услуги, в результате чего получается, что власть контролируема обществом. А у нас чиновник – бюрократ (столоначальник) – начальник. Работает для себя самого. И у нас люди даже как-то по-особенному заходят к чиновникам, понуро. Нет контроля общества за властью, а этот контроль – признак здорового гражданского общества.
- То есть, нам до демократического, гражданского общества еще далеко?
- К сожалению, по менталитету, мы до сих пор еще поданные. Мы не можем большинство наших сограждан назвать гражданами, потому что у них до сих пор подданническая, патриархальная ментальность. И они считают, что есть «люди там, наверху, а я человек маленький, моя хата с краю, политикой не занимаюсь». В результате эта политика их догоняет и бьет очень больно. Это в какой-то степени трагедия нашего государства.
- На лекциях со своими студентами вы обсуждаете ситуацию с Украиной? Что вы им говорите? Что они думают по этому поводу?
- Я всегда говорю своим студентам – три народа: белорусы, русские и украинцы – братские народы. Мать городов русских – Киев. И когда мы начинаем говорить: «Укропы», или они над нами начинают смеяться, то мы унижаем друг друга. Это настолько низко. Практически, ты обливаешь и поливаешь грязью своего двоюродного брата или сестру. Наши народы в настоящее время разошлись по разным государственным квартирам, но, может быть, потом они объединятся, и России нужно над этим работать.
Порой складывается ощущение, словно мы живем на Украине. Многие не знают свою управляющую компанию, но знают, кто такой Яценюк, Савченко. Как-то пошел в мужскую баню после бассейна и пожалел – там одна «Америка, америкосы, укропы», это все в таких оскорбительных тонах, и мне так симпатичен был разговор бурят – они говорили об отаре овец, о чем-то таком жизненном, влияющем на их жизнь. Хочется, чтобы забайкальцы больше смотрели вокруг, интересовались местной политикой и делали свой независимый выбор. Пора «переехать» из Украины и иных государств на свою малую и большую родину и пытаться хотя бы через выборы решать проблемы своего Отечества и свою судьбу.
