Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда оставила без изменения решение Краснокаменского городского суда, который отказал удовлетворить иск жителя Краснокаменского района к ООО «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного его машине из-за столкновения с жеребенком, сообщила «Забмедиа.Ру» пресс-секретарь забайкальского суда Виктория Михайлюк.
- Истец пояснил суду, что 29 декабря 2012 года около 21 часа на дороге Краснокаменск-Куйтун на спуске с холма при свете фар автомобиля на проезжей части увидел табун лошадей. Чтобы избежать столкновения с ними, он свернул вправо на обочину, нажал звуковой сигнал и тормоз, однако внезапно для него из табуна выбежали два жеребенка, и побежали вправо. Не имея технической возможности остановить управляемый автомобиль, он их сбил, - рассказала Виктория Михайлюк.
Обращаясь в суд, мужчина настаивал, что из-за произошедшего по вине ответчиков ДТП, которые не обеспечили должного контроля за передвижением животных ночью и создали аварийную ситуацию на дороге, его имуществу причинен материальный ущерб в размере 56 тысяч рублей.
Ответчики пояснили, что лошади без присмотра не находились и паслись возле стоянки в 200 метрах от нее. Лошади были спутаны, а жеребята находились рядом с ними. За животными присматривал пастух и дорогу в это время они не переходили. Впоследствии был проведен осмотр места ДТП. Из фото-таблиц и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что на момент ДТП видимость в метрах была ограничена светом фар, уличное освещение отсутствовало, погода была ясная, дорога со снежным накатом, с щебеночным покрытием, без выбоин и разрытии, шириной 2,8 м. Водитель съехал на заснеженную обочину дороги, по которой следовал около 50 метров на расстоянии 3 м. справа от дорожного полотна. Следов юза и торможения зафиксировано не было.
Кроме того, водитель автомобиля мер к сохранению дорожно-транспортной обстановки не принял, сотрудников полиции не вызвал и покинул место столкновения.
- В связи с этим невозможно объективно определить место столкновения автомобиля с лошадьми и обстоятельства произошедшего. Суд посчитал, что приведенные доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что лошади, принадлежащие ООО «Сибирь», находились в темное время суток на дороге без надзора. Довод истца о нарушении ответчиками ПДД не доказан, - отметила Виктория Михайлюк.
