В ходе обсуждения требования Комитета солдатских матерей Забайкалья досрочно прекратить полномочия Марины Савватеевой, которое состоялось 24 сентября на пленарном заседании краевой Общественной палаты, другой член данной организации Рашид Матякубов заявил, что во многом согласен с позицией коллеги относительно продовольственного эмбарго, но поостерегся бы делать такие заявления в СМИ. Об этом сообщает корреспондент «Забмедиа.Ру».
-Насчет интервью Марины Львовны… Я во многом согласен с ее позицией. Единственное, мне не хватает смелости так выступить. Но если мы не будем иметь своего мнения и своей позиции, то не сможем создать гражданское общество, - заявил член Комиссии по вопросам культуры, нравственности, межэтнических отношений и межконфессиональному диалогу Общественной палаты Рашид Матякубов.
Напомним, именно заявление Марины Cавватеевой «Забмедиа.Ру» личного мнения относительно ограничения импорта продовольствия в Россию из стран Европейского Союза стало одной из двух причин, по которой Комитет солдатских матерей потребовал ее отзыва из состава Общественной палаты края (ОП). Кроме того, возмущение Комитета вызвал проведенный Савватеевой 10 марта одиночный пикет.
Наталья Коваленок оценила ситуацию, как «двусмысленную» и отметила, что если член Общественной палаты был выдвинут от какой-то организации, он должен нести перед ней ответственность. Напомним, что Марина Савватеева был рекомендована для вхождения в ОП именно Комитетом солдатских матерей Забайкалья.
- Нынешний состав Общественной палаты отличается тем, что каждый из работающих в нем имеет собственное мнение. В этом и заключается наша значимость, наша активная общественная позиция. С таким мнением и выступала Марина Савватеева. Тем не менее, определенные выводы для себя надо сделать и на будущее не создавать прецедентов, которые могли бы привести к недовольству общественных организаций, - прокомментировал Владимир Алексеев.
Георгий Разгильдеев признался, что был одним из тех, кто отговорил Саватееву писать заявление о досрочном прекращении полномочий по собственному желанию, но при этом указал, что не согласен со многими ее политическими взглядами. Также он отметил, что депутаты Госдумы зачастую позволяют себе более некорректные высказывания, причем в адрес всего населения страны.
Далее последовала длительная дискуссия на тему: может ли публичный человек делать заявление в СМИ, абстрагируясь от своего социального статуса. Конечно, не обошлось без попыток переложить всю ответственность за нелицеприятные высказывания тех или иных известных персон на самих журналистов. В частности, прозвучали предложения «жестко требовать от средств массовой информации перед размещением присылать информацию» респондентам, а также прописать в Кодексе этики Общественной палаты, что каждый ее член имеет право озвучивать собственную точку зрения.
- Когда происходит «раздвоение личности»: это я говорю, как общественный деятель, а это – как частное лицо, мне всегда казалось, что что-то здесь неправильно. Но сейчас я прихожу к выводу, что надо действительно разделять позиции, потому что мы разные, а Общественная палата с точки зрения идеологии государства несет определенную смысловую нагрузку. Это организация, которая настроена на диалог с властью, - заключила Наталья Дроботушенко.
